La Sala de lo Penal ha rechazado el recurso de sobreseimiento del expresidente de Bankia, Rodrigo Rato,
al entender que tenía una "obligación de veracidad" para asegurarse de
que los estados financieros que estaba aprobando reflejaban la imagen
real de la entidad antes de la quiebra. "Como miembro del Consejo de
Administración de BFA y Bankia le era exigible adoptar cuantas cautelas y medidas de prevención fueran necesarias" asegura el auto.
La
reformulación de las cuentas tanto individuales como consolidadas de
BFA en 2001, dicen los jueces, contenían "fallos e inexactitudes" que
provocaron el rescate y no la crisis económica imprevista como alegó
Rodrigo Rato durante la instrucción. Una conclusión que se desprende de
los dictámenes de los peritos judiciales, Busquets y Sánchez Nogueras,
que han mantenido que "no puede afirmarse que (Rato) no
dispusiera de información que le permitiera detectar las presuntas
falsedades en las cuentas anuales y estados financieros".
El auto es firme, de manera que el expresidente de Bankia se sentará en el banquillo por la salida a Bolsa de la entidad. Los magistrados recuerdan en el auto que es en el juicio oral donde podrá confrontar las pruebas periciales.
La Fiscalía pide cinco años de cárcel para el exministro por presunta estafa a los inversores.
El auto es firme, de manera que el expresidente de Bankia se sentará en el banquillo por la salida a Bolsa de la entidad. Los magistrados recuerdan en el auto que es en el juicio oral donde podrá confrontar las pruebas periciales.
La Fiscalía pide cinco años de cárcel para el exministro por presunta estafa a los inversores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario